您看的很准确啊，由于我本身是研究历史的，因此不免接触到各种不同观点的历史论。我觉得看待历史要有自己的观点，而不应完全将自己归属于哪一流派，因为这样以来往往就会被误导。
日本的确是政商分离，但是有一点永远都不会变，那就是政贵商贱。虽然说大多数政客要依赖财阀，但是有些政治家族则是财阀们根本就开罪不起的。可以看看日本政坛的主流政客，都是明治甚至幕府时期的残留贵族，他们在国内的势力早已根深蒂固，甚至在精神层面都有一定的领导力。还有一点，日本的财阀完全是政治集团殖产兴业而形成的。如三井、三菱等，他们原本都是为宫廷和旧贵族服务的商人。在明治维新时期，政府鉴于他们和中央关系密切而且又善于经营，于是将国有的矿山、造船、铁轮、盐业等行业交由他们管理。因此从那时起，财阀就是一种为政府服务的地位。
政治纲领是每个党派的施政前提，但是能不能实现那是另外一回事。但是有而不行，那和没有是一个概念，甚至会更加被人鄙夷。
纠正一下，“ 没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益”，原文为"A country does not have permanent friends, only permanent interests."是十九世纪英国首相亨利·约翰·坦普尔·帕麦斯顿的原话，后被丘吉尔多次引用，是英国的根本外交方针，并非是邓小平理论的东西。
您说日本的不正常，其实中国也有。高层长期不洗牌，家族控制国家经济（比日本更坏，日本还对政治献金额度有严格控制，鸠山由纪夫就是因为接受的捐赠超额，才不得不谢罪下台）。日本在政治和经济分离的情况下，施政的透明度要远比中国高。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2011-3-28 22:01 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +16 鼓励 2011-3-31 17:04

我反对楼主的观点，不管怎么说，日本侵华的历史是不容磨灭的，中国为了那场战争死了几千万的老百姓，就不是老百姓了，政府固然有责任，当时的日本老百姓就没有任何的责任吗，不要忘了，他们当时的教育程度比我国的高多了，他们的老百姓难道都是傻子吗，怎么当时没有几个人同情中国人那。中国历代以来对日本是够优厚的了，按照中国的外圣内王的大方针，给了日本多少好处，结果那，倭寇来了。中山狼的故事说了几千年了，还在发生，谁能保证不会继续发生？我们要抱着看热闹的心思来看待日本的地震问题，因为日本人死绝了，中国固然不会变的更好，但肯定不会变的更坏的

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +6 鼓励 2011-3-31 17:04

是谁发的帖子，整个一个脑残而已，根本就没有真正懂得中日之间的矛盾，还跑这来丢人！

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 -30 骂人 2011-3-31 17:05

你的第一句话我很赞同。

相比较起自民党，民主党可以说欠缺的东西太多。自民党执政多年，从政府到产业界，其力量渗透很深，加上美国的暗中支持，它的影响遍及各个领域，虽然党员人数不见得多到哪里去，但是重要的政治世家大多数都属于自民党。其实就是民主党的人，有实力的几个人也基本上都是从自民党分裂出来的。和这样一个党比，日本民主党可以说要啥没啥。

日本的政府有个特点，换执政党只换内阁不换公务员，而且规定公务员不能参与党派竞争。这就是日本的官僚（这个词在日语中没有贬义，是个中性词，指高级公务员）阶层。大臣们三四年就一换，而官僚们在一个位置上可以一干到退休，所以实际运营政府的，其实是这些官僚们。离了官僚的支持，大臣根本玩不转。

自民党在台上的时候就闹过一件事，防务省大臣和属下的事务次官在人事问题上闹矛盾，大臣居然也拿属下没办法，官司一直打到首相安倍那里，安倍也没办法，居然要大臣重新考虑了一个妥协方案来了事！可见日本官僚的厉害。

虽然如此，但自民党毕竟执政时间那么长了，刚才也说过了，在官僚里也渗透很深了，所以当民主党上台的时候，政策执行起来就比较困难。尤其是民主党上台的时候，正是日本经济不景气，债台突破记录的时候，为了削减赤字，他们上台以前就承诺要紧缩政府开支，上台以后也做了很多这方面的努力，包括裁减官僚和相关事务单位等等，这当然会引起官僚更加不满，所以民主党政府执政以来可以说举步维艰。

我们看到的民主党的政策摇摆其实就和这些问题相关。就拿钓鱼岛这件事来说，前原那头刚和希拉里会谈完，几分钟以后冲绳地方检察院就把中国船长放了，都不等民主党向国民解释清楚，结果就成了前原以前表的态全都落空的结局。另外，民主党内阁是不打算发布撞船录像的，但是就有自卫官私自把它放到网上，让民主党异常被动。虽然那人说是个人行为，但这至少也能说明，民主党内阁完全不能掌握政府官僚。

再加上他们从上台以前就明言的想要疏远美国的宗旨，而普天间机场的结果足以显示美国对日本的影响有多大，尽管管直人再也不提脱离美日同盟的话，但美国已经对民主党深恶痛绝了。没有美国的帮助，又得不到官僚的支持，还有产业界等等的怀疑，所以我们才看到民主党说什么话都实现不了，这不是他们想要朝令夕改，而是身不由己。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +22 鼓励 2011-3-31 17:05

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-3-28 22:00 发表
您看的很准确啊，由于我本身是研究历史的，因此不免接触到各种不同观点的历史论。我觉得看待历史要有自己的观点，而不应完全将自己归属于哪一流派，因为这样以来往往就会被误导。
日本的确是政商分离，但是有一点永 ...

关于你说的那句英语。
是这样的。前一段我跟一个老干部（就是我姥爷）有一个争论，就是政治伟人的话应该如何理解的问题。我是觉得看一个问题应该看它的本质。任何话都是来描述具体的一件事或一类事的，是有所指的。就是理解伟人的话主要应该关注的是他是就哪件事发表的评论。这个是本质。话跟具体的事是不能割裂的。
那句话要对它本身进行分析的话，它反映的就是一种短线的实用至上的观点。这个跟邓小平的处理问题的观点是一致的。就是实用主义。当然邓小平的观点是一个系统，实用主义是其中一个方面。
换句话说，就当时的条件而言，那句话可能真实的目的还是跟那句话本意是相反的。这是个极端的假设，但是这个假设从理论上是不能排除的。



关于日本，其实咱们说的不矛盾。



我在股区那边分析两周了。我主要是怀疑这回日本自民党跟中国在日元汇率战中是一伙的。战斗的两方是中国、美国共和党、日本自民党VS日本民主党、美国民主党、法国。时间是日本地震后一周。

这次日元汇率战搞得很大，西方七国公开干预了。数据在下个月就能公布。到时候要是有时间的话可以来验证。

我觉得政治、军事、虚拟经济、实体经济是串在一起的。博弈则是这四样的综合。一个方面的得用另一个方面的失来对冲尽管不多，但也并不鲜见。就是说，一般在一个领域内的事，在本领域内玩，但是一些关键时刻四个领域会联动的。比如战争的时候，比如大选的时候。

[ 本帖最后由 shouwangqi 于 2011-3-29 08:04 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +18 鼓励 2011-3-31 17:05

那句名言当然是事出有因，帕麦斯顿从1830-1865年的35年里历任外交大臣、内务大臣、首相等职务。这个时期是英国工业革命后全球扩张时期，他在欧洲大陆积极推进大陆均势政策，遏制法国发展，并宣称英法冲突不可避免。他甚至为了一个拥有双重国籍的商人获得赔偿而不惜以武力威胁希腊。积极推动了意在遏制俄国的克里米亚战争。他绝对是将这句名言演绎到极致的代表。而丘吉尔更不用说，铁幕演说即是其代表之作。这些人也都是伟人，虽然我不否认邓小平也是位高瞻远瞩的伟人，但是我们不能一叶障目，只佩服我们国内的伟人而忽略世界上的伟人。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2011-3-29 10:53 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +4 鼓励 2011-3-31 17:05

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-3-29 10:52 发表
那句名言当然是事出有因，帕麦斯顿从1830-1865年的35年里历任外交大臣、内务大臣、首相等职务。这个时期是英国工业革命后全球扩张时期，他在欧洲大陆积极推进大陆均势政策，遏制法国发展，并宣称英法冲突不可避免。他 ...

这个世界上除了上帝（假如有的话），都是普通人，没有伟人。
用贺卫方先生曾经引用的话说，在神的面前即便是国王也只不过是个普通的信徒。在神与law（这个不仅指法律，物理学定律也是这个单词）面前人人平等。

你的伟人崇拜思想我不知道是从哪来的。我的意思指你的话里隐含的职务和权威统一的信条。这是儒家思想。
儒家思想从来都不存在成功的实践经验（你要知道你可以举例子），换言之，儒家思想从来都是用来骗人的。

力是物体对物体的作用。权力是一个人影响别人的可能。权力只有是制衡的，才是可持续的。多高的职务，有多大权力，就要受多大权力的制衡。你说的那些人，在英国只不过是公务员之一，他身后不会有多大的家产，不会让他的子孙沾多少光。

更何况从基督教和天主教角度，政治就是恶（军事也一样），政治、政府本身就是有原罪的。他们是坏人（而且也被当成坏人）是大概率事件。而且事实也是如此。（所以大部分国家发动战争的时候都说是复仇之战，复仇大多数宗教是允许的。）


我采用邓小平理论和“新自由主义”的价值观，是因为这是中国当下最流行的价值观。这么分析问题，篇幅最短，大家容易理解，争议也最小。这样可以降低跟论坛里所有人的沟通成本。关键是说事儿，用什么编排方式倒是形式而已。

就像研究放射性元素，一个人从化学角度，一个人从物理学角度。是一样的。忘了麦克斯韦还是鲍力了。有人叫他是伟大的麦克斯韦。但是麦克斯韦说，不是我伟大，是物理学伟大。其实一个人口学家不见得比一个物理学家贡献小，但是物理学家可以造导弹结果就被捧上天了。

我选的这两个角度也一样。因为最后中国的事多数共产党胜，世界的事多数共和党胜。我按他们价值观分析，搞得好像我很牛似的。其实牛的是他们。

[ 本帖最后由 shouwangqi 于 2011-3-29 12:46 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +12 鼓励 2011-3-31 17:05

在下并不是儒家思想，我的伟人论是属于尼采的超人哲学和马基雅维利权谋政治的观点。西方从古希腊时代开始就有英雄崇拜，没错，上帝从逻各斯的角度上说的确是全知全能的，但是从另外一方面讲也是人类根本达不到的。您的观点中除了邓小平的一套居然还有基督教神学，不知道咱们两个谁的思想更乱些？ 当然，我从不相信所谓的群众创造历史论，赫拉克利特认为群众是庸俗的，无秩序的。柏拉图虽然稍微宽容些，但也认为高尚的品德不属于群众。尼采则更加认为历史是由英雄创造的，而群众不过是工具而已。
基督教神学并不认为世俗政权是邪恶的，从森都里亚大会开始，基督教就认可人间权力的合法性。复仇之战合法么？并非如此吧，历史上多次的十字军东征后来不都遭到西方神学界和史学界的谴责了吗？
还有，本人不信各种神和教，但是同时也不是个唯物主义者。我还是相信有万能逻各斯的存在的。
dang的价值观在下从不敢恭维，就像所谓的为了多数人的利益可以牺牲少数人的利益的所谓集体主义一样，具体说这就和为了多数人的生存可以牺牲少数人的生存是一样的，那这和纳粹主义的种族优势论有什么区别？
邓小平让一部分人先富起来的策略已经被证明是失败的和错误的，中国人的价值观也不过是在主流价值观允许的范围内开展的多样化而已。要不然的话中央为什么要“和谐社会”，和谐一词是指多种不同的音阶组成一曲悠扬的乐章，而不是像我们一样全盘一体化。你说的儒家思想就是用来钳制人民的方法之一，现在党史研究部门的一些人还在嚷嚷着推进什么新时期下的儒学文化，结果也仍然是打着和谐大旗的唬人伎俩罢了。
还有伟人是存在的，就算是咱们的党史也不否认伟人的领导力和作用，只不过是把他们放在人民群众的力量下而已了（邓小平同志也多次称毛泽东是伟人，中央做得纪录片介绍邓小平时也毫不掩饰的称用一代伟人称呼他，这本身是没有什么问题的。）

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2011-3-29 21:17 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +18 鼓励 2011-3-31 17:05

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-3-29 21:14 发表
在下并不是儒家思想，我的伟人论是属于尼采的超人哲学和马基雅维利权谋政治的观点。西方从古希腊时代开始就有英雄崇拜，没错，上帝从逻各斯的角度上说的确是全知全能的，但是从另外一方面讲也是人类根本达不到的。您 ...

你具体是史学哪个方向的？我有一个同学是学罗马法的，也是史学的。我还有一个同学的导师是研究中国古代法家的，不过他是法学的。我知道你们都是有确定方向的。

言归正传。
研究一个事物首先要看它本来的规律。然后看离他最近的事物的规律。你提到英国的那些伟人。首先他们是英国人，其次他们是政治领域的人。那英国是一种什么思想环境就是必须要研究的。这就是我引入贺卫方的话的原因，就是英国人创立的普通法系的观念问题。后面还有英国的主要宗教的倾向性问题。英国人信教是非常认真的。
这样的分析是分析你提到名人时必须做的。

分析之后很容易看出来，英国人绝不会把你说的那两个人当成伟人的。顶多当成让他们有好感的人。


还有，“新自由主义”是一种口号，主张这种口号的人群的名字就是“基督教右翼——犹太教联盟”。这是美国共和党的一个主要派系。基督教的话语是共和党不能违背的law。

而邓小平理论的核心一句话是“解放思想，实事求是”。启蒙运动的主要代表话语是“勇敢认识，并勇于应用你的这个认识”。可以看出这里面相通的地方。而美国立国精神就是启蒙运动思想，这也是共和党必须遵守的law。

这就是邓小平理论和“新自由主义”两种价值观可以合作的原因。这也是我在军版所有帖子的价值观切入点。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +10 鼓励 2011-3-31 17:06

在下的方向是思想史，主要研究的是中西文化的比较。
你说到规律，规律是马克思一派的产物，实际上在西方早就被推翻了。马克思主义建立在绝对的物质基础上，但是随着相对论和黑洞理论的提出，在唯物主义看来永恒不变的时间与空间概念实际上是可以被改变的。这个理论连存在的基础都没有了，何谈上层建筑？现在我们的理论只不过是在苏联的基础上加以修补，并使之看起来符合中国国情而已。
伟人是无国界的，并不因为某些人不承认他就有损于他的伟大，也不因某些人怨恨他就能贬低他的地位。西方人对宗教是笃信的，但是政治家们都是把宗教当做指引他们思考的工具，这一点上科学家和哲学家也是如此。您不能因为他们信教就不认为他们有伟人崇拜的心理。还有一点，偶像崇拜和伟人崇拜在西方是截然不同的概念，前者是精神领域的，后者则是生活中的。如果不是神职人员，是不可能完全摒除伟人崇拜的。
邓小平理论的解放思想和启蒙运动怎么能相提并论。前者导致的是全民思想一体化，以经济上的新一体化代替文革的政治上的旧一体化，因此伴随有强烈的功利主义色彩。（邓小平说要解放思想，这就说明他承认人民的思想是受到桎梏的，但是解放要解放到什么程度他没有说明，这也是造成六四事件的原因，因为学生们的思想太“解放”了，最后不得不用暴力的手段纠正过来，因此他的解放实际上仍然是一种集中）而后者则是主张天赋人权，自由平等，主张人性解放，反对权威主义。前几年的党史研究总是喜欢附和外国的文化运动，这几年又转变了回来。主要是前几年我们被西方批评缺乏民主和法制，因此才做了些花样文章以搪塞视听而已。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +8 鼓励 2011-3-31 17:06