查看完整版本: 哪种选择最佳 答案已公布2楼1279535000答中

哪种选择最佳 答案已公布2楼1279535000答中

有两个囚犯1号，2号，两人一同参与了一个刑事案件，在审讯过程中两人面临
的如下刑期，如果两个人都交代了，各自将被叛5年有期徒刑，如果两个人都不
交代，他们各自将被判1年有期徒刑，如果一个交代了，另一个没有交代，交代
的会被释放，不交代的将会被判10年有期徒刑。现在两个人被隔离，都不清楚
对方会不会交代，在这种情况下，两个人最优选择是哪种？


[color=Red]两人都应选择坦白。
（1）如果2号坦白：1号不坦白，1号就将被判10年；1号坦白，只要判5年。
（2）如果2号不坦白：1号不坦白，那1号就要被判1年：1号坦白，1号就可以被
释放。
所以对1号来说选择坦白为上策。同理，如果2号也面临着和A同样的抉择，2号
选择坦白也是上策。[/color]

[[i] 本帖最后由 小鸡吃玉米 于 2012-6-10 10:44 编辑 [/i]]

两人最优选择：两人都交代，获刑5年。
分析一下：第一种：都不交代，刑事案件会查清楚，到时候两人就10年了；第二种：一个人交代，这个人就会免刑，另一个人会获刑10年，这种情况下都不会死扛，交代清楚，争取免刑。

在没有前提的情况下 当然是都不交代 这样当然是最好的

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

两个人交待根据数学期望来算

两个都会选择坦白
这是典型的囚犯困境问题
假如囚犯不存在互通的话，解点会落在两个都交待上
而假如囚犯是可以互通的话，解点就会落在两个都不交待上了
所以现在两人不能互通的话，两人都会交待的
其实我们可以这样想的，对于他们任意一个来说，无论对方的选择是什么，自己选坦白的结果都是比选择不坦白的结果要好的

最佳选择是两个人都交代获判5年！

两个人都会选择交代了,因为希望自己减刑肯定会把同伙卖了,然后两人都判刑5年.

一般情况下是两个都交代，但是要是两个关系很近的话，就会都不交代！两个关系好，即便是对方交代了，他在外面也会照顾自己的家人！

应该是都交代吧 好点吧 坦白从宽 抗拒从严   人心隔肚皮  万一一个交代一个没交代 在共产党的手段下 另个 挺悲剧的

2人都交代

没有不透风的墙！

第一种可能 都不交代，警察会继续调查，迟早水落石出，就成了11年

第二种可能 对方交代，中间交代 就是10年

还是都交代稳妥

坦白从宽 牢底坐穿 抗拒从严 只盼半年 这里什么也不说 就是死扛

既然进去了肯定警察掌握了一定证据，警察有的是手段让他开口，早交代比如晚交代，人的本性是自私，肯定是两个人争着交代。
如果按楼主的意思，肯定两个人都不交代最好。

如实交代，赌一赌对方是不是抗拒不交待。
这个题目真应了那句：坦白从宽，青海扳砖。抗拒从严，回家过年！

经典囚徒困境问题。

摘引标准答案：

若对方沉默、我背叛会让我获释，所以会选择背叛。
若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。
二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略 。因此，这场博弈中唯一可能达到的 纳什均衡 ，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑5年。
这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑半年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑2年的情况较佳。但根据以上假设，二人均为理性的个人 ，且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判监均比合作为高，总体利益较合作为低。这就是“困境”所在。例子有效地证明了：非零和博弈中， 帕累托最优和纳什均衡 是互相冲突的。